Некрофилия в "Авторском разборе"
Дмитрий Игнатов
В который раз в рубрике «Авторский разбор» появляются произведения от 2021 года и ранее. При этом заранее понятно, что автор давно ничего не выкладывал и на сайт заходить перестал. Какой смысл пользователям что-то писать к его тексту?
Считаю, что при формировании рубрики «Авторский разбор» нужно производить фильтрацию по последнему заходу автора на сайт. Если человек больше года не заходил — нафиг с пляжа. У нас тут жизнь или эксгумация писательских трупов? Вопрос риторический…
Считаю, что при формировании рубрики «Авторский разбор» нужно производить фильтрацию по последнему заходу автора на сайт. Если человек больше года не заходил — нафиг с пляжа. У нас тут жизнь или эксгумация писательских трупов? Вопрос риторический…
Вам могут быть интересны похожие материалы
Трупы, произведения которых предлагаются для разбора, как раз-таки никакими участниками литературного процесса не являются. Они самостоятельно и давно из него «выпилились» (по крайней мере, в рамках этого сайта).
Нет. Я вообще сильно сомневаюсь в полезности т.н. обратной связи. Чего кривить душой? Участвуя в «Авторском разборе», я в первую очередь занимаюсь промотированием себя любимого. Либо привлекая внимание к своим текстам. Либо…
… «продавая» свою «экспертность».
Во-первых, любое произведение, конечно, может нести в себе такую характеристику, как актуальность. Со временем она теряется — и произведение устаревает. Во-вторых, будем откровенны, большинство представленных в сетевой среде текстов просрочены и некондиционны уже на момент публикации…
Их (и многих-многих других) сейчас мало кто читает.
Произведения современной, прости господи, «литературы» создаются по фильмам, играм и сериалам аниме…
Ну, в моей-то понято… Но я-то кто? За 35 перемахнул, значит, не «молодой автор», а «старпёр» — экспонат из эпохи модерна и соцреализма. Мои производственные драмы никакого отношения к актуальной литературе не имеют. Мое дело маленькое — копеечку на жизнь заработать и в веках себя оставить :)))
Ну, он хотя бы теоретически отреагировать может, в отличие от того, кто покинул сайт в 1500 году до н.э… А время и пространство произведения таких ушельцев в рубрике занимают.
Только речь-то не обо мне, а о покинувших сайт. К литературному процессу на Пиши.Про они отношения не имеют, ибо ни в чём не участвуют. С чего я собственно и начал. Просто текстовый балласт. И «обратная связь», за которую вы ратуете, уйдёт в пустоту. Мой вопрос — зачем? Когда вместо этого в разборе мог участвовать «живой» автор, которому эта самая «обратная связь» может быть интересна.
Если произведение не интересно даже самому автору (так что он аж сайт покинул), то почему оно должно быть интересно нам? Тут живой литературный процесс или археология? ;)
Я? Не жажду. Ещё раз — я даже в её полезность не верю. Каждый будет жить, не сделав никаких выводов, и умрёт вместе со своими ошибками. Я просто не вижу логики. Если суть рубрики в обратной связи — должен быть живой автор этого произведения. Если автор «умер», то смысла обсасывать его засохшие кости нет. Лучше читать априори хорошие тексты.
Забронзовевший, к тому же… ;)) А если серьёзно, то — нет, не кажется. Я даже на счёт «промотирования» себя скорее поиронизировал, так как не считаю, что искать читателя следует на литературных порталах. Писатели — не читатели.
— Купи слона!
— Зачем мне слон?
— Все спрашивают «зачем он мне», а ты возьми и купи слона.
— Отстань!
— Отстану, только вначале ты купи слона.
…
Здесь нет ни того, не другого. Не надо обольщаться :))
Повторю своего слона: если вы пастулируете живой литературный процесс, то коллективное зачитывание текстов, покинувших нас авторов (которые забыли и думать о Пиши.про) — этому процессу не отвечает. Если же вы считаете, что анализ текстов несёт дидактическую нагрузку, то лучше читать классиков, а не разбираться в сортах… эм… представленного разнообразия ;)
Будем пробовать разные сценарии отбора произведений. Один из вариантов — будем отбирать две трети произведений авторов, которые заходили на портал в течение года. И одну треть — остальных.