Интервью Прилепина. Миссия писателя
Николае Карпати
Первое, что могу сказать в связи с интервью Захара Прилепина после покушения на него, так это: отличная новость его выздоровление. Террор в отношении литераторов, представителей словесности неприемлим, является вдвойне и втройне нарушением европейского культурного кода.
Если за организаторами этого террористического акта стоят нацистский режим Зеленского и ГУР, то это ещё одно доказательство, что эти структуры встали на путь эскалации террора, бесчеловечных деяний и дегуманизации.
Прилепин — автор книг, антологий и сборников, среди которых «Патологии» (2005), «Санькя» (2006), «Чёрная обезьяна» (2011), «Обитель» (2014) и другие. В 2019 году были опубликованы произведения «Некоторые не попадут в ад», «Истории из легкой и мгновенной жизни», «Есенин. Обещая встречу впереди».
Литературное творчество Прилепина отмечено премиями «Ясная Поляна» (2007), «Национальный бестселлер» (2008), «Супер нацбест» (2011), Бунинской премией (2009), «Большая книга» (2014) и другими. За роман «Обитель» писателю была присуждена Премия правительства России в области культуры (2016).
Не секрет, что полемизирую с Прилепиным касательно авторства «Тихого Дона», так как считаю, что у Михаила Шолохова был соавтор, а именно поэтизировавший быт казачества Фёдор Крюков… Но речь идёт не о плагиате, а скорее заимствовании, что в истории мировой литературе случалось и случается… Тут уместно вспомнить и Шекспира, и Сервантеса… В конце концов, дон Кихот списан почти целиком с рыцарских средневековых романов… Шолохов пробил публикацию «Тихого Дона», уже одно это оставило его в литературном процессе… Также его фигура воплощает в себе возможности советского социалистического реализма… «Поднятая целина» уступает по художественным достоинствам «Тихому Дону», но при этом представляет из себя значительное литературное достижение, как и «Они сражались за Родину»…
Самый главный вопрос, который являются «камнем преткновения» для шолоховедов, формулируются так: каким образом Шолохов в столь молодом возрасте мог написать такое выдающееся многоплановое произведение?
И загадка ещё неразгадана, связанная с рукописями легендарного романа…
Также мне представляется спорным, это ещё мягко говоря, образ одного из гг «Обители», прототипом которого был Троцкий.
В коллекции книг автора этих строк есть «Санькя», пожалуй, на сегодняшний день, наиболее сильная вещь Прилепина…
А вот сборник рассказов «Ботинки, полные горячей водкой: пацанские рассказы» (2008) мне представляется напоминающим скорее памфлет, чем полновесное художественное высказывание.
Стремя Тихого Дона https://proza.ru/2023/08/31/1091, Захар Прилепин https://proza.ru/2023/05/06/1302, Прилепин в Лендоке https://proza.ru/2017/02/24/2608
Вот этих вопросов и ответов о современной прозе мне лично не доставало в интервью с Прилепиным Собчак.
Прилепин мог вполне участвовать в президентской избирательной кампании от литературного цеха России, но предпочёл отказаться, это его выбор.
Однако, в литературоцентричной России кто-то из писателей должен обязательно принимать учсастие в выборах 2024 года в качестве кандидата.
На сегодняшний день современную европейскую литературу представляет в скоро уже стартующем предвыборном марафоне автор этих строк, писатель-марафонец Николае Карпати.
Новатор прозы, с изобретённым мною новым литературным методом эпохи трансгуманизма.
Сочетающим в себе как достижения критического реализма, так и его следующей стадии, литературы социалистического реализма…
Участие в выборах 2024 это, если хотите, моя литературная миссия…
Литературные критики отмечают современный авторский взгляд на метафизику «Фауста» Гёте… По сути это немецкий мыслитель, изложенный языком Чака Паланика… Также представленный читателям текст КНИГИ ЕВРОПЫ (ФАУСТ ЭПОХИ КОВИДА, СМЕНЩИК) может быть включён, из-за соответствия формальным признакам, в корпус Петербургского текста русской литературы.
Предвыборная программа мной сформулирована в литературном формате. Политический документальный роман, содержащий концепцию европейского суверенитета вопреки «Новому Мировому Порядку» международных банкиров-ростовщиков и бильдельбергеров, национально-освободительного движения из пут финансовой олигархии и электронно-цифровой диктатуры.
1-я часть тетралогии КНИГА ЕВРОПЫ https://author.today/u/niknikedelveis/works/edit
https://proza.ru/2020/11/18/1868
https://fabulae.ru/autors_b.php?id=13725
…
Писатель Захар Прилепин заявил, что не верит в официальную версию гибели основателя ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина, согласно которой на борту его самолета взорвались ручные гранаты. Об этом Прилепин сказал в интервью журналистке Ксении Собчак.
«Там могут быть совершенно неожиданные варианты. <…> По-моему, даже те, кто ее [версию] придумали, не очень во все это верят. <…> Они даже не надеялись, что в нее поверят», ― заявил писатель.
Следите за развитием событий в нашем Телеграм-канале
Когда Собчак предположила, что версия о гибели Пригожина «специально была так создана, чтобы в нее никто не поверил, чтобы подчеркнуть показательность всей истории», Прилепин допустил такую возможность, но отметил, что «вы слишком хорошо об этих людях думаете».
«Мутная история. Есть некоторые вещи, которые я не могу сказать, не могу произнести пока, потому что я сам их до конца не понимаю и не знаю, но они выходят за рамки той теории… Там все сложнее», ― сказал писатель.
Он отказался по просьбе журналистки «намекнуть», о чем идет речь, и не стал говорить, какой версии придерживается сам. По его словам, «ситуация <…> предполагает более неожиданные выверты всего произошедшего и, возможно, мы о них узнаем».
Он также не поддержал версию о том, что крушение джета Пригожина якобы могло быть «ответом» на гибель экипажа самолета Ил-22 во время мятежа основателя ЧВК «Вагнер» 23 июня.
«Я не скажу, что вовлечен в первый этаж российской политики, но тех, людей, которых я знаю, ― я знаю довольно много серьезных людей, ― я никогда у них не наблюдал ту форму мышления, которую вы сегодня демонстрируете. Они, может, и могли бы так, но они давно привыкли, что так не надо. Есть Е2 ― Е4, офицер ходит по диагонали, ― они вот так работают. Символизм ― это не про них», — считает писатель.
Про мятеж
По мнению писателя, марш Пригожина на Москву был не заговором, а «внутривидовой борьбой» нескольких властных группировок, каждая из которых надеялась на поддержку президента России Владимира Путина.
«Понятно, что это не личная какая-то инициатива Пригожина», ― считает Прилепин.
Он предположил, что основатель ЧВК принимал решение пойти маршем на Москву не в одиночку: «Там была целая когорта разнообразных людей, которые могли уверить его в том, что можно пойти иначе».
По мнению Прилепина, военные командиры, в том числе Сергей Суровикин, а также разные уровни спецслужб и управления администрации, «так или иначе о каких-то вещах были осведомлены».
«Целую армию по щелчку, не организовав логистику и передвижение, не выведешь из зоны СВО на Ростов», ― отметил писатель.
Он предположил, что противостояние основателя ЧВК «Вагнер» с военным руководством России было связано «не только с войной, не с деньгами, а с теми или иными амбициями, в самом хорошем смысле слова», а также с разделом сфер влияния.
«Никто в Кремле не паковал чемоданы»
Президент России, по мнению писателя, воспринял мятеж Пригожина не столько как предательство, сколько как «слом правил игры».
«Путин на самом деле выстраивает реальные правила игры, понятные всем. Он и для Запада их выстроил, и для своей системы. Понятно, что у нас они своеобразные, но они правила. То есть он никого не обманывает. «Ну, Женя, это не правилам уже». Вы могли бодаться сколько угодно со своим [Сергеем] Шойгу, но это не по правилам», — сказал Прилепин.
Он также выразил уверенность, что Пригожин, устраивая поход на Москву, «точно не претендовал на власть», не собирался возглавлять Минобороны или становиться президентом.
«Никто в Москве, я вас уверяю, в Кремле, не паниковал, не собирал чемоданы. Все изначально знали, что в этом есть определенный элемент шоу. <…> Сразу же, с первой минуты знали, что это большая, жестокая, за гранью политологическая игра», ― сказал Прилепин.
По его мнению, «если бы всё было всерьёз», на подавление мятежа направили бы части, снятые с донецко-луганского направления. Прекращение мятежа писатель объяснил началом переговоров с участием президента Беларуси Александра Лукашенко. Кроме того, Пригожин понял, что «звонка от Верховного не будет», считает Прилепин.
https://rtvi.com
Если за организаторами этого террористического акта стоят нацистский режим Зеленского и ГУР, то это ещё одно доказательство, что эти структуры встали на путь эскалации террора, бесчеловечных деяний и дегуманизации.
Прилепин — автор книг, антологий и сборников, среди которых «Патологии» (2005), «Санькя» (2006), «Чёрная обезьяна» (2011), «Обитель» (2014) и другие. В 2019 году были опубликованы произведения «Некоторые не попадут в ад», «Истории из легкой и мгновенной жизни», «Есенин. Обещая встречу впереди».
Литературное творчество Прилепина отмечено премиями «Ясная Поляна» (2007), «Национальный бестселлер» (2008), «Супер нацбест» (2011), Бунинской премией (2009), «Большая книга» (2014) и другими. За роман «Обитель» писателю была присуждена Премия правительства России в области культуры (2016).
Не секрет, что полемизирую с Прилепиным касательно авторства «Тихого Дона», так как считаю, что у Михаила Шолохова был соавтор, а именно поэтизировавший быт казачества Фёдор Крюков… Но речь идёт не о плагиате, а скорее заимствовании, что в истории мировой литературе случалось и случается… Тут уместно вспомнить и Шекспира, и Сервантеса… В конце концов, дон Кихот списан почти целиком с рыцарских средневековых романов… Шолохов пробил публикацию «Тихого Дона», уже одно это оставило его в литературном процессе… Также его фигура воплощает в себе возможности советского социалистического реализма… «Поднятая целина» уступает по художественным достоинствам «Тихому Дону», но при этом представляет из себя значительное литературное достижение, как и «Они сражались за Родину»…
Самый главный вопрос, который являются «камнем преткновения» для шолоховедов, формулируются так: каким образом Шолохов в столь молодом возрасте мог написать такое выдающееся многоплановое произведение?
И загадка ещё неразгадана, связанная с рукописями легендарного романа…
Также мне представляется спорным, это ещё мягко говоря, образ одного из гг «Обители», прототипом которого был Троцкий.
В коллекции книг автора этих строк есть «Санькя», пожалуй, на сегодняшний день, наиболее сильная вещь Прилепина…
А вот сборник рассказов «Ботинки, полные горячей водкой: пацанские рассказы» (2008) мне представляется напоминающим скорее памфлет, чем полновесное художественное высказывание.
Стремя Тихого Дона https://proza.ru/2023/08/31/1091, Захар Прилепин https://proza.ru/2023/05/06/1302, Прилепин в Лендоке https://proza.ru/2017/02/24/2608
Вот этих вопросов и ответов о современной прозе мне лично не доставало в интервью с Прилепиным Собчак.
Прилепин мог вполне участвовать в президентской избирательной кампании от литературного цеха России, но предпочёл отказаться, это его выбор.
Однако, в литературоцентричной России кто-то из писателей должен обязательно принимать учсастие в выборах 2024 года в качестве кандидата.
На сегодняшний день современную европейскую литературу представляет в скоро уже стартующем предвыборном марафоне автор этих строк, писатель-марафонец Николае Карпати.
Новатор прозы, с изобретённым мною новым литературным методом эпохи трансгуманизма.
Сочетающим в себе как достижения критического реализма, так и его следующей стадии, литературы социалистического реализма…
Участие в выборах 2024 это, если хотите, моя литературная миссия…
Литературные критики отмечают современный авторский взгляд на метафизику «Фауста» Гёте… По сути это немецкий мыслитель, изложенный языком Чака Паланика… Также представленный читателям текст КНИГИ ЕВРОПЫ (ФАУСТ ЭПОХИ КОВИДА, СМЕНЩИК) может быть включён, из-за соответствия формальным признакам, в корпус Петербургского текста русской литературы.
Предвыборная программа мной сформулирована в литературном формате. Политический документальный роман, содержащий концепцию европейского суверенитета вопреки «Новому Мировому Порядку» международных банкиров-ростовщиков и бильдельбергеров, национально-освободительного движения из пут финансовой олигархии и электронно-цифровой диктатуры.
1-я часть тетралогии КНИГА ЕВРОПЫ https://author.today/u/niknikedelveis/works/edit
https://proza.ru/2020/11/18/1868
https://fabulae.ru/autors_b.php?id=13725
…
Писатель Захар Прилепин заявил, что не верит в официальную версию гибели основателя ЧВК «Вагнер» Евгения Пригожина, согласно которой на борту его самолета взорвались ручные гранаты. Об этом Прилепин сказал в интервью журналистке Ксении Собчак.
«Там могут быть совершенно неожиданные варианты. <…> По-моему, даже те, кто ее [версию] придумали, не очень во все это верят. <…> Они даже не надеялись, что в нее поверят», ― заявил писатель.
Следите за развитием событий в нашем Телеграм-канале
Когда Собчак предположила, что версия о гибели Пригожина «специально была так создана, чтобы в нее никто не поверил, чтобы подчеркнуть показательность всей истории», Прилепин допустил такую возможность, но отметил, что «вы слишком хорошо об этих людях думаете».
«Мутная история. Есть некоторые вещи, которые я не могу сказать, не могу произнести пока, потому что я сам их до конца не понимаю и не знаю, но они выходят за рамки той теории… Там все сложнее», ― сказал писатель.
Он отказался по просьбе журналистки «намекнуть», о чем идет речь, и не стал говорить, какой версии придерживается сам. По его словам, «ситуация <…> предполагает более неожиданные выверты всего произошедшего и, возможно, мы о них узнаем».
Он также не поддержал версию о том, что крушение джета Пригожина якобы могло быть «ответом» на гибель экипажа самолета Ил-22 во время мятежа основателя ЧВК «Вагнер» 23 июня.
«Я не скажу, что вовлечен в первый этаж российской политики, но тех, людей, которых я знаю, ― я знаю довольно много серьезных людей, ― я никогда у них не наблюдал ту форму мышления, которую вы сегодня демонстрируете. Они, может, и могли бы так, но они давно привыкли, что так не надо. Есть Е2 ― Е4, офицер ходит по диагонали, ― они вот так работают. Символизм ― это не про них», — считает писатель.
Про мятеж
По мнению писателя, марш Пригожина на Москву был не заговором, а «внутривидовой борьбой» нескольких властных группировок, каждая из которых надеялась на поддержку президента России Владимира Путина.
«Понятно, что это не личная какая-то инициатива Пригожина», ― считает Прилепин.
Он предположил, что основатель ЧВК принимал решение пойти маршем на Москву не в одиночку: «Там была целая когорта разнообразных людей, которые могли уверить его в том, что можно пойти иначе».
По мнению Прилепина, военные командиры, в том числе Сергей Суровикин, а также разные уровни спецслужб и управления администрации, «так или иначе о каких-то вещах были осведомлены».
«Целую армию по щелчку, не организовав логистику и передвижение, не выведешь из зоны СВО на Ростов», ― отметил писатель.
Он предположил, что противостояние основателя ЧВК «Вагнер» с военным руководством России было связано «не только с войной, не с деньгами, а с теми или иными амбициями, в самом хорошем смысле слова», а также с разделом сфер влияния.
«Никто в Кремле не паковал чемоданы»
Президент России, по мнению писателя, воспринял мятеж Пригожина не столько как предательство, сколько как «слом правил игры».
«Путин на самом деле выстраивает реальные правила игры, понятные всем. Он и для Запада их выстроил, и для своей системы. Понятно, что у нас они своеобразные, но они правила. То есть он никого не обманывает. «Ну, Женя, это не правилам уже». Вы могли бодаться сколько угодно со своим [Сергеем] Шойгу, но это не по правилам», — сказал Прилепин.
Он также выразил уверенность, что Пригожин, устраивая поход на Москву, «точно не претендовал на власть», не собирался возглавлять Минобороны или становиться президентом.
«Никто в Москве, я вас уверяю, в Кремле, не паниковал, не собирал чемоданы. Все изначально знали, что в этом есть определенный элемент шоу. <…> Сразу же, с первой минуты знали, что это большая, жестокая, за гранью политологическая игра», ― сказал Прилепин.
По его мнению, «если бы всё было всерьёз», на подавление мятежа направили бы части, снятые с донецко-луганского направления. Прекращение мятежа писатель объяснил началом переговоров с участием президента Беларуси Александра Лукашенко. Кроме того, Пригожин понял, что «звонка от Верховного не будет», считает Прилепин.
https://rtvi.com
Вопросы и комментарии 0