Актуальность Антагониста для наших реалий. Пример 4.
Игорь Чио
Предыдущая статья (№ 3) по теме «Антагонист» здесь:
Слабый антагонист. ПРИМЕР 3. «Люди Икс: Тёмный Феникс» (фильм 2019 года).
https://blog.pishi.pro/obmen-opytom/36964/
ПРИМЕР 4. Аватар (фильм 2009 года).
Антагонист [А] — В сюжете использована схема «антагонист-система», где Паркер Селфридж (ее управляющий администратор), является номинальным главой ресурсо-добывающей экспедиции людей на планете Пандора. Майлз Куоритч, полковник — это лидер силового элемента экспедиции — военных. Собственно, военная группировка под командованием полковника Куоритча и представляют из себя единственную силу, способную диктовать условия местным племенам на’ви, поэтому место главного антагониста занимает именно полковник. Уничтожив самый опасный элемент — полковника, протагонист ослабляет всю систему-экспедицию. Добыча анобтаниума и разрушение природы Пандоры прекращаются, а выжившие земляне (кроме дружественных учёных) изгоняются на Землю.
Протагонист [П] — Джейк Салли, бывший морпех, инвалид, оператор аватара является меленьким винтиком системы «экспедиция людей». Ему суждено сделать выбор между двумя системами («экспедиция людей» или «мир на’ви») с тем, чтобы разрушить одну из них. Выбор Джейка падает на спасение «мира на’ви» от разрушительного вторжения «экспедиции людей».
4.1. ЦЕЛЬ.
4.1.1. Анти-цель [А] — Целью антагониста-системы (экспедиции) является ценный ископаемый ресурс (анобтаниум), но местное племя на’ви, клан Оматикайя, живущее на месторождении, является помехой в добыче этого ресурса. По сути здесь классический конфликт «бандит-жертва», где целью бандита и жертвы является «кошелек» (отнять-сохранить), но драматизм ситуации в том, что жертва поставлена перед жестким выбором «кошелек или жизнь» (это две классически-ложные альтернативы, которые бандит всегда навязывает своей жертве).
Используя слово «классический», я не имею в виду «плохой», ведь бесконечное многообразие, как правило строится на основе архетипичных схем-кирпичиков. Это аксиома. И, собственно, ради выявления таких классических схем в успешных сюжетах, я и затеял этот анализ. Мой интерес в том, чтобы найти и воплотить в своем произведении наиболее подходящую схему антагониста. Скажу честно, пока у меня с этим проблемы. И вот еще что. Думаю, что не стоит бояться слова «схема», потому что количество вариантов воплощения одной классической схемы исчисляются сотнями тысяч, если не миллионами. Посмотрите хотя бы на то, как элементы «бандит» и «кошелек» из классической схемы воплощены в сюжете «Аватар».
4.1.2. Цель [П] — В начале сюжета герой выступает на стороне «бандита» и руководствуется целью 1 уровня «выжить» (ему обещано оплатить лечение позвоночника), поэтому он соглашается на предложение полковника и добывает разведданные об Оматикайя на случай конфликта. В процессе обучения у Оматикайя главный герой претерпевает морально-нравственную метаморфозу и делает «белый разворот» от «бандита» в сторону «жертвы» (на’ви). Конечной высокой целью Джейка становится цель 11 уровня «Спасение мира на’ви», которая символизирует третью альтернативу, скрытую от жертвы бандитом (сохранить и «жизнь», и «кошелек»). Это и делает Джейк, выполняя программу-максимум: он помогает на’ви не только выжить, но и дать отпор военным, а значит отстоять среду обитания на’ви. В итоге с помощью главного героя «жертва» трансформируется в «победителя».
Классические стремления в восходящем порядке
1. Выживание (бегство);
2. Отмщение;
3. Победа в сражении;
4. Честолюбивый замысел;
5. Исследование мира;
6. Поимка преступника;
7. Поиск истины;
8. Обретение любви;
9. Установление справедливости и завоевание свободы;
10. Спасение страны;
11. Спасение мира.
4.1.2.1. Можно заметить, что первая цель героя «выживание» остается актуальной до самого финала, но уже сопутствует цели более высокого порядка «спасение мира на’ви». Драматизм ситуации «победить или умереть» достигается за счет появления у героя личных мотивов в «спасении мира на’ви», ведь он сам стал частью этого мира. Появление у героя личных мотивов в достижении итоговой цели это неотъемлемый атрибут хорошего сюжета.
4.2. ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ НА КОНУ. Мир на’ви. В это понятие можно включить как цивилизацию самих на’ви (выживание жертвы), так и уникальную природу Пандоры вместе со всеми ее ископаемыми (кошелек). Для системы-протагониста «мир на’ви» является высшей ценностью в широком смысле экосистемы. Для системы-антагониста «мир на’ви» имеет ценность в узком смысле наживы.
4.3. СЛАБОСТИ (героя и антагониста).
4.3.1. Слабости [П]. Слабость Джейка в инвалидности из-за травмы. Полковник играет на этой слабости, обещая оплатить лечение позвоночника. Второй слабостью героя в начале сюжета является его аморальная позиция, которую можно назвать «безответственностью солдата», которому должно не рассуждать, а исполнять приказы. Полковник играет и на этой слабости морпеха Джейка, привыкшего бездумно подчиняться и перекладывать ответственность за содеянное на командира.
Кстати, подобная причина лежит в успехе христианской матрицы, освободившей людей от ответственности за содеянное ими зло. «Дьявол попутал». Он во всем и виноват. Может отсюда и пошло выражение «козел отпущения», дьявол ведь рогат. К слову образ дьявола — демонизированный микс из древних богов — сконструирован из рогов Ваала, копыт Пана, трезубца Посейдона и хвоста Сета (павлино-утко-еж, как результат коллективного творчества пастухов и овец).
4.3.2. Слабости [А]. Сила противника-системы в военном элементе и мощи вооружения. Слабость — в малой численности этого контингента, и той же «безответственности солдат-наемников», исполняющих приказы полковника. К тому же у солдат нет личного мотива жертвовать собой ради блага корпорации, и они будут воевать лишь до тех пор, пока жив полковник. Тот, на кого можно свалить вину за сотворенное зло.
Джейк-лидер освободительного движения уравнивает силы, противопоставив военным объединенную армию на’ви, многократно превосходящую противника по численности, и имеющую свою «авиацию» на прирученных торуках. Переломный момент наступает после вмешательства Эйвы, когда в сражение вступает фауна Пандоры.
ИТОГО. Победа над антагонистом одержана численностью, морально-патриотическим фактором, военным искусством героя и поддержкой природы, восставшей против техногенных захватчиков. Драматический эко-код, заложенный в сюжете, можно выразить словами Джейка, просящего помощи у древа жизни. Он просит Айву заглянуть в сознание умершей Грэйс Огустин (доктор и глава программы «Аватар») и говорит о людях: «Они убили свою мать». Удивительно, что хозяева Голливуда позволили режиссеру Джеймсу Кэмерону так громко осудить колониальную политику и безжалостность американских добывающих корпораций, столетиями грабящих весь мир и делающих деньги на крови.
В чем же все-таки сильная сторона антагониста как функции в сюжете «Аватар»? Мне думается, что сила эта в актуальности антагониста и всего сюжета нашим реалиям. В отличии от многих надуманных супер-злодеев вселенной Marvel, зачастую высосанных из пальца и взятых с потолка, администратор Паркер Селфридж и полковник Майлз Куоритч олицетворяют реальных персонажей нашего современно мира. В этом и есть одна из сильных сторон антагониста в «Аватаре». Отсюда очевидный вывод: противника в фантастическом сюжете следует создавать как собирательный прототип реальных злодеев нашего мира. Антагонист должен быть актуален и понятен для читателей и зрителей из нашей современной реальности.
Вот что говорит об этом Дж. Труби («Анатомия истории. 22 шага…»):
Заблуждения о прошлом и будущем.
То, что можно назвать заблуждением о прошлом, часто встречается у авторов исторических произведений. Его суть: автор исторического повествования описывает мир иной эпохи, живущий по своим моральным принципам и в соответствии со своими нормами. А значит, не должно подходить к обитателям этого мира с мерками сегодняшнего дня. Это неверно.
Корни заблуждения — в неверном представлении, будто автор исторических книг, пьес или фильмов — это прежде всего историк. Автор исторического произведения — в первую очередь художник. Он использует исторический материал как линзу, сквозь которую лучше увидит себя сегодняшний читатель или зритель.
Вывод: не судить о героях, живущих в прошлом (или в выдуманной вселенной), — абсурд. Автор для того и показывает их нам, чтобы путем сравнения и оценки мы поняли себя нынешних.
Слабый антагонист. ПРИМЕР 3. «Люди Икс: Тёмный Феникс» (фильм 2019 года).
https://blog.pishi.pro/obmen-opytom/36964/
ПРИМЕР 4. Аватар (фильм 2009 года).
Антагонист [А] — В сюжете использована схема «антагонист-система», где Паркер Селфридж (ее управляющий администратор), является номинальным главой ресурсо-добывающей экспедиции людей на планете Пандора. Майлз Куоритч, полковник — это лидер силового элемента экспедиции — военных. Собственно, военная группировка под командованием полковника Куоритча и представляют из себя единственную силу, способную диктовать условия местным племенам на’ви, поэтому место главного антагониста занимает именно полковник. Уничтожив самый опасный элемент — полковника, протагонист ослабляет всю систему-экспедицию. Добыча анобтаниума и разрушение природы Пандоры прекращаются, а выжившие земляне (кроме дружественных учёных) изгоняются на Землю.
Протагонист [П] — Джейк Салли, бывший морпех, инвалид, оператор аватара является меленьким винтиком системы «экспедиция людей». Ему суждено сделать выбор между двумя системами («экспедиция людей» или «мир на’ви») с тем, чтобы разрушить одну из них. Выбор Джейка падает на спасение «мира на’ви» от разрушительного вторжения «экспедиции людей».
4.1. ЦЕЛЬ.
4.1.1. Анти-цель [А] — Целью антагониста-системы (экспедиции) является ценный ископаемый ресурс (анобтаниум), но местное племя на’ви, клан Оматикайя, живущее на месторождении, является помехой в добыче этого ресурса. По сути здесь классический конфликт «бандит-жертва», где целью бандита и жертвы является «кошелек» (отнять-сохранить), но драматизм ситуации в том, что жертва поставлена перед жестким выбором «кошелек или жизнь» (это две классически-ложные альтернативы, которые бандит всегда навязывает своей жертве).
Используя слово «классический», я не имею в виду «плохой», ведь бесконечное многообразие, как правило строится на основе архетипичных схем-кирпичиков. Это аксиома. И, собственно, ради выявления таких классических схем в успешных сюжетах, я и затеял этот анализ. Мой интерес в том, чтобы найти и воплотить в своем произведении наиболее подходящую схему антагониста. Скажу честно, пока у меня с этим проблемы. И вот еще что. Думаю, что не стоит бояться слова «схема», потому что количество вариантов воплощения одной классической схемы исчисляются сотнями тысяч, если не миллионами. Посмотрите хотя бы на то, как элементы «бандит» и «кошелек» из классической схемы воплощены в сюжете «Аватар».
4.1.2. Цель [П] — В начале сюжета герой выступает на стороне «бандита» и руководствуется целью 1 уровня «выжить» (ему обещано оплатить лечение позвоночника), поэтому он соглашается на предложение полковника и добывает разведданные об Оматикайя на случай конфликта. В процессе обучения у Оматикайя главный герой претерпевает морально-нравственную метаморфозу и делает «белый разворот» от «бандита» в сторону «жертвы» (на’ви). Конечной высокой целью Джейка становится цель 11 уровня «Спасение мира на’ви», которая символизирует третью альтернативу, скрытую от жертвы бандитом (сохранить и «жизнь», и «кошелек»). Это и делает Джейк, выполняя программу-максимум: он помогает на’ви не только выжить, но и дать отпор военным, а значит отстоять среду обитания на’ви. В итоге с помощью главного героя «жертва» трансформируется в «победителя».
Классические стремления в восходящем порядке
1. Выживание (бегство);
2. Отмщение;
3. Победа в сражении;
4. Честолюбивый замысел;
5. Исследование мира;
6. Поимка преступника;
7. Поиск истины;
8. Обретение любви;
9. Установление справедливости и завоевание свободы;
10. Спасение страны;
11. Спасение мира.
4.1.2.1. Можно заметить, что первая цель героя «выживание» остается актуальной до самого финала, но уже сопутствует цели более высокого порядка «спасение мира на’ви». Драматизм ситуации «победить или умереть» достигается за счет появления у героя личных мотивов в «спасении мира на’ви», ведь он сам стал частью этого мира. Появление у героя личных мотивов в достижении итоговой цели это неотъемлемый атрибут хорошего сюжета.
4.2. ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ НА КОНУ. Мир на’ви. В это понятие можно включить как цивилизацию самих на’ви (выживание жертвы), так и уникальную природу Пандоры вместе со всеми ее ископаемыми (кошелек). Для системы-протагониста «мир на’ви» является высшей ценностью в широком смысле экосистемы. Для системы-антагониста «мир на’ви» имеет ценность в узком смысле наживы.
4.3. СЛАБОСТИ (героя и антагониста).
4.3.1. Слабости [П]. Слабость Джейка в инвалидности из-за травмы. Полковник играет на этой слабости, обещая оплатить лечение позвоночника. Второй слабостью героя в начале сюжета является его аморальная позиция, которую можно назвать «безответственностью солдата», которому должно не рассуждать, а исполнять приказы. Полковник играет и на этой слабости морпеха Джейка, привыкшего бездумно подчиняться и перекладывать ответственность за содеянное на командира.
Кстати, подобная причина лежит в успехе христианской матрицы, освободившей людей от ответственности за содеянное ими зло. «Дьявол попутал». Он во всем и виноват. Может отсюда и пошло выражение «козел отпущения», дьявол ведь рогат. К слову образ дьявола — демонизированный микс из древних богов — сконструирован из рогов Ваала, копыт Пана, трезубца Посейдона и хвоста Сета (павлино-утко-еж, как результат коллективного творчества пастухов и овец).
4.3.2. Слабости [А]. Сила противника-системы в военном элементе и мощи вооружения. Слабость — в малой численности этого контингента, и той же «безответственности солдат-наемников», исполняющих приказы полковника. К тому же у солдат нет личного мотива жертвовать собой ради блага корпорации, и они будут воевать лишь до тех пор, пока жив полковник. Тот, на кого можно свалить вину за сотворенное зло.
Джейк-лидер освободительного движения уравнивает силы, противопоставив военным объединенную армию на’ви, многократно превосходящую противника по численности, и имеющую свою «авиацию» на прирученных торуках. Переломный момент наступает после вмешательства Эйвы, когда в сражение вступает фауна Пандоры.
ИТОГО. Победа над антагонистом одержана численностью, морально-патриотическим фактором, военным искусством героя и поддержкой природы, восставшей против техногенных захватчиков. Драматический эко-код, заложенный в сюжете, можно выразить словами Джейка, просящего помощи у древа жизни. Он просит Айву заглянуть в сознание умершей Грэйс Огустин (доктор и глава программы «Аватар») и говорит о людях: «Они убили свою мать». Удивительно, что хозяева Голливуда позволили режиссеру Джеймсу Кэмерону так громко осудить колониальную политику и безжалостность американских добывающих корпораций, столетиями грабящих весь мир и делающих деньги на крови.
В чем же все-таки сильная сторона антагониста как функции в сюжете «Аватар»? Мне думается, что сила эта в актуальности антагониста и всего сюжета нашим реалиям. В отличии от многих надуманных супер-злодеев вселенной Marvel, зачастую высосанных из пальца и взятых с потолка, администратор Паркер Селфридж и полковник Майлз Куоритч олицетворяют реальных персонажей нашего современно мира. В этом и есть одна из сильных сторон антагониста в «Аватаре». Отсюда очевидный вывод: противника в фантастическом сюжете следует создавать как собирательный прототип реальных злодеев нашего мира. Антагонист должен быть актуален и понятен для читателей и зрителей из нашей современной реальности.
Вот что говорит об этом Дж. Труби («Анатомия истории. 22 шага…»):
Заблуждения о прошлом и будущем.
То, что можно назвать заблуждением о прошлом, часто встречается у авторов исторических произведений. Его суть: автор исторического повествования описывает мир иной эпохи, живущий по своим моральным принципам и в соответствии со своими нормами. А значит, не должно подходить к обитателям этого мира с мерками сегодняшнего дня. Это неверно.
Корни заблуждения — в неверном представлении, будто автор исторических книг, пьес или фильмов — это прежде всего историк. Автор исторического произведения — в первую очередь художник. Он использует исторический материал как линзу, сквозь которую лучше увидит себя сегодняшний читатель или зритель.
Вывод: не судить о героях, живущих в прошлом (или в выдуманной вселенной), — абсурд. Автор для того и показывает их нам, чтобы путем сравнения и оценки мы поняли себя нынешних.
Вам могут быть интересны похожие материалы
Вопросы и комментарии 0