Голливудский код

Обмен опытом
17
36 минут на чтение



Все когда-то читали сказки. Добрые сказки. Те, что передаются от мам и бабушек их детям, внукам и внучкам. Эти сказки имеют черно белую гамму, герои в них, как правило либо добрые, либо злые, но так и должно быть, потому что малышам для которых они созданы, прежде нужно усвоить что есть это «вредное-черное», и что есть это «полезное-белое», а уж потом учиться различать «50 оттенков серого». Каждая сказка чему-то учит, помогает сформировать правильное (адекватное) мнение об окружающем мире и взаимоотношениях между людьми. Обычно говорят, что в каждой сказке есть мораль. Я назову это драматическим кодом. В сказках он, как правило простенький, очевидный, внедряется прямиком в подсознание ребенка и начинает действовать как шаблон, к которому примеряются жизненные реалии. При достаточном количестве подтверждающего опыта, этот код принимается как нравственный ориентир и становится этическим принципом. То есть сказки — это кодирующий инструмент для совсем маленьких, не способных самостоятельно разобраться, что хорошо, а что плохо.

Как это работает.
Лишь объединив усилия, герои сказки смогли вытянуть репку. Код: что не под силу одному — по силам дружной семье (коллективу). Проверив этот код на практике, ребенок убеждается в его верности и полезности.
Есть сказки сложные, смысл которых не могут внятно интерпретировать даже взрослые. Например, «Колобок» и «Курочка Ряба».
Лиса не съела, а доела колобка, потому что каждый предыдущий откусил от него по кусочку (упрощенное представление об убывающей луне).
Золотое яичко — это семейное счастье, которое ни бабка, ни дед по отдельности разбить не смогли. Разбивает их счастье третья внешняя сторона (мышка-разлучница, хвостиком вильнула, яичко упало и разбилось). Дед с бабкой плачут, хотя «сами били – не разбили». Взамен золотого, курочка обещает снести им простое яйцо (после измены семейное счастье становится хрупким).
Эти скрытые смыслы оседают в подсознании и могут всплыть в конкретной ситуации. Так жена может назвать молодую соперницу «вертихвосткой» (мышка бежала, хвостиком вильнула), а художник нарисовать луну в виде краюшки хлеба. Благодаря сказкам из детства и слово, и рисунок воспринимаются органично, находя отклик в душах и умах многих людей, ведь в их подсознании уже есть похожие символы.
Но не все так славно. Этот механизм давно раскусили те, кто желает навязать людям свои вирусные символы, не связанные глубокими корнями мудрого цивилизационного кода наций и народов. Подобные вирусные коды давно разработаны в жреческом религиозном творчестве, революционных идеях, технологиях управления толпой, пиаре и рекламе.

Тем, кто не выносит конспирологии, дальше лучше не читать. Конспирология непопулярна и интуитивно презираема людьми из-за того, что несет в себе деструктивный код безысходности, бессилия маленького человека перед системой.
Все что ниже, это попытка осмыслить бьющиеся в одной линии факты, а не теория и уж точно не истина в последней инстанции. Соглашаться или нет, задумываться или нет, это право каждого.

Окна Овертона (ОО).
Одна из подобных технологий — так называемые «Окна Овертона» (ОО), — способно менять уже усвоенные положительные ценности-коды на совершенно противоположные. Вспомните, как, например, кому-то из вас или вашим знакомым удалось приучить своих родителей к мысли о том, что их сын (дочь) курит табачные сигареты. Все начиналось с категоричного «нет», и «только через мой труп», а закончилось: «делай что хочешь, это твоя жизнь». Но этот пример не вполне отражает суть технологии окон Овертона (ОО), а скорее показывает, что слом старой установки — это процесс во времени, метод непрерывной бомбардировки чужого мнения до финального его слома. Эту технологию можно использовать для пользы, например для того, чтобы сломать чтобы сломать тормозящую развитие догму, а можно и во вред, чтобы уничтожить полезные традиции и правила, написанные кровью многих поколений.
Рассказать подробно о сути «ОО» в этой статье не представляется возможным. Желающие могут ознакомиться в интернете, где источников, более компетентных чем эта статья, предостаточно. Я же кратко скажу, что метод ОО является одним из способов манипуляции общественным сознанием и заключается в последовательном расширении рамок допустимого. Шаги приблизительно следующие:

1. Немыслимо. Чудовищную псевдоценность вытаскивают на свет (огласка, скандал).
2. Радикально. Явление объявляется проблемой и активно обсуждается (снимается табу умалчивания).
3. Приемлемо. Подмена негативных определений нейтральными (к примеру, извращенцев и педофилов называют сексуальными меньшинствами, а медицинский термин о неспособности организма противостоять чужеродному вторжению — толерантность — превращается в социологическую терпимость).
4. Разумно. «На псевдоценность формируются самые разные точки зрения». Носителей крайнего отрицания чудовищной псевдоценности (самых мольно-устойчивых сторонников) «обвиняют в отсутствии толерантности и патриотизма, называют человеконенавистниками и предателями».
5. Стандартно. Открытая пропаганда псевдоценности (гей-парады, например).
6. Легализация. Псевдоценность становится нормой и закрепляется на законодательном уровне. «Люди, которые активно выступают против этой псевдоценности, становятся изгоями и жертвами репрессий».

Подробнее об ОО можно почитать, например, здесь (цитаты взяты отсюда).
https://zen.yandex.ru/media/id/5c25c6b268a4da00aabd59dd/okno-overtona-chto-eto-takoe-i-kak-rabotaet-na-primere-kannibalizma-5dea802704af1f00b2bd8db0?utm_source=serp
Еще цитаты. «Если обман целого общества и подмена общепринятых ценностей происходит на самых высоких уровнях и совершенно незаметно для среднестатистических представителей этого общества, то занимаются этим не какие-то простофили или профаны, а истинные профессионалы.
Известный итальянец еврейского происхождения и член масонской ложи Лайонель Ротшильд по прозвищу «Пикколо-Тигр» говорил, что яд в человеческие сердца нужно вводить маленькими порциями. Он утверждал, что делать это следует как бы невзначай, чтобы никто ничего не заметил, иначе никаких существенных результатов добиться не получится. Именно поэтому сейчас человечество совершенно нормально относится к гомосексуализму, феминизму, мужеподобным женщинам, женоподобным мужчинам и прочим подобным явлениям, которые ранее вызвали отвращение, презрение и массу других негативных эмоций».
Конец цитаты.

Итак, с учетом всего сказанного попробую дать определение тому, о чем собственно статья:

Голливудский код — разновидность вирусного драматического кода, встраиваемого в голливудскую продукцию.

В данной статье рассмотрю только одну тему на трех примерах.
Тема. Дискредитация Римско-католической церкви (РКЦ).
Сегодня дискредитировать иудейство и ислам, масонам, судя по всему, пока не выгодно, хотя природа этих двух религий та же что у христианства (три авраамические религии – иудейство, христианство, ислам). В иудействе есть «каббала», а радикализация ислама нужна для разжигания религиозных конфликтов. А вот сытые католики — давний и откровенный враг «масонов».
Почему слово «масоны» я ставлю в кавычки. Под «масонами» я имею в виду их последователей, надвластие, взрощенное на молоке масонских (антихристианских) идей. Сами же масонские ложи сегодня — это скорее музейный экспонат, колыбель оккультной идеологии власти, отгороженная от политики, выстланная свежими пеленками и украшенная рюшами и символами.
Почему врагами современного олигархического надвластия являются именно католики? Христианская церковь — это ныне ослабленное надвластие прошлого, а вражда религии рабов Египта с оккультной философией буржуазной верхушки выраженная в противостоянии Христа и Сатаны, это вообще давняя история. РКЦ же (римско-католическая церковь) это один из трех христианских слонов на которых стоит Европа (католицизм, протестантство, православие). А за ней и Россия (РПЦ, православие). Так что не только католики. Вообще христианство. Убийство традиционных религий в Европе и России, это некая зачистка для религии нового мирового порядка. Для «Нью Эйдж», подготавливающей растаскивание миллиардной христианской паствы на мелкие кусочки по интересам. А точнее по сектам.

ПРИМЕРЫ
Ниже три примера в порядке прогрессии окон Овертона. В первом примере христианский догмат ставится под сомнение, во втором – Голливуд откровенно глумится над католической церковью, а в третьем уже безжалостно изобличает Ватикан.

Пример 1. Большой куш (фильм 2000 года).
Антверпен. В самом начале фильма нам показывают, как группа религиозных евреев проходит через кордон безопасности некоего хорошо охраняемого объекта. Понятно, что скоро что-то произойдет и в этом интрига, поэтому зритель терпеливо ждет. А пока иудеи чинно следуют в поле зрения камер безопасности, то появляясь, то исчезая на разных мониторах, нам предлагают послушать их разговор.
— Хаям, таки ты будешь меня слушать?
— А у меня есть выбор?
— Красивую историю об Адаме и Еве нельзя понимать буквально. В ней заложена глубокая мораль. …но хотеть, чтобы взрослый человек поверил в это?!
— Красивая история.
— Но это всего лишь история.
— Католицизм построен на неправильном переводе.
— Ладно хватит. Рубен ты что скажешь?
— Послушайте, я расскажу вам все как есть. Создатели Септуагинты неверно перевели на греческий язык древнееврейское словосочетание «молодая женщина», как «дева». Эту ошибку нелегко заметить, поскольку есть лишь небольшая разница в правописании. Так и появилось предсказание. И сам господь даст вам знамение: «Девственница понесет во чреве и родит сына». Вы понимаете? Внимание людей привлекло слово дева. Не каждый день девственница рожает сына.


Евреи выходят из лифта и спустя некоторое время появляются на экране другого монитора, показывающего коридор, и мы слышим продолжение аргументации.
— Оставьте все это вариться на медленном огне какие-то пару сотен лет, и вот вам римско-католическая церковь.
— Что ты говоришь?
— Я говорю, что если так написано, то совсем не обязательно, что так все и было.
— На самом деле неважно, факт это или выдумка. Людям нравится верить.


На этом разговор, дискредитирующий католическое христианство заканчивается. Евреи заходят в комнату и сбрасывают маски. Это бандиты, решившие ограбить ювелирную контору. В 2000 году Голливуд еще действует с опаской. В случае упрека в дискредитации христианства, они скажут, что мол этот разговор, оскорбляющий чувства верующих, ведут бандиты, и это характеризует их как плохих парней. Создатели фильма де хотели подчеркнуть безнравственность преступников, поэтому и вложили в их уста все эти крамольные речи.
На самом деле семя (разрушающий код) уже брошено в почву умов (суть: непорочное зачатие — это всего лишь церковный миф). Прорастет оно сразу или потом, не суть важно, ведь дело сделано. Зритель, которому в самом начале дали понять, что у него нет выбора, покорно прослушал диалог.
— Ты будешь слушать или нет?
— А у меня есть выбор?

Подобные «семена» есть во многих голливудских фильмах. Кап-кап на мозги… кап-кап… вода точит камень.

Пример 1.2. Люди Икс 2 (фильм 2003 года). Курт Вагнер (Ночной Змей) — мутант, внешность которого скопирована с черта. Ночной Змей — католик, и, хотя это не слишком подчёркивалось вначале (в комиксах), в позднейших появлениях он все больше говорит о своей вере. В фильме Курт набожен, незлобив, произносит молитвы, с уважением относится к Иисусу, упоминает архангела Гавриила, который нанес на его тело узоры, означающие смертные человеческие грехи.
Цитата. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ночной_Змей
Этого персонажа с синей шерстью, остроконечными ушами и хвостом вполне можно было бы принять за чёрта. На самом же деле он активный приверженец римско-католической церкви и даже хотел стать священником. Конец цитаты.

Набожный черт может означать величие римско-католической идеи. Мол сам черт и тот верит в бога, но подсознание такого не примет. Оно скорее будет оперировать не противоречивой формулой «груша на яблоне», а простым логическим построением: «яблоко от яблони». Скомпилировав прошлые преступления папства (инквизиция, педофилия и пр.) с этим непонятным образом верующего черта, подсознание скорее примет идею о том, что сама римско-католическая церковь служит дьяволу, а Курт («яблоко от яблони»), один из слуг этой «дьявольской» церкви.

Пример 1.3. Ангелы и демоны (фильм 2009 года) по мотивам книги Дэна Брауна (автора «Код да Винчи»).
2.1. Окольная дискредитация РКЦ через антагониста («яблоко от яблони»).
Цитата. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангелы_и_демоны_(фильм)
Приемный сын Римского папы ирландец Патрик Маккенна («яблоко от яблони») решает возродить величие католической церкви. Для этого он идёт на крайние меры: инсценирует заговор иллюминатов, от их имени совершает убийство своего отца и похищение четырёх кардиналов, у которых были наибольшие шансы на папский престол. Он также организовывает хищение антивещества из ЦЕРНа (Европейская организация по ядерным исследованиям), чтобы произвести взрыв могилы святого Петра. Конец цитаты.

2.2. Возмущения от РКЦ конечно же были, и первоначальный сценарий был изменен.
Цитата. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ангелы_и_демоны_(фильм)
Во время работы над фильмом Святой Престол отказался открыть Ватикан для проведения съёмок, а отдельные представители католического сообщества призывали бойкотировать фильм, так как он может оскорбить религиозные чувства верующих. Известный теолог Джанни Дженнари назвал «Ангелы и Демоны» «открытым бесстыдством» и «безнадежной попыткой подорвать доверие к церкви, которая на протяжении двух тысячелетий выдерживает все удары, поддерживаемая Святым Духом». Ряд кинокритиков предположили, что такой негативный отзыв со стороны Ватикана даст обратный эффект и лишь подогреет интерес к фильму (круто, еще и заработаем). Между тем сценарий был смягчён по сравнению с книгой с тем, чтобы представить церковь в довольно выгодном свете. В результате даже официальное ватиканское издание L’Osservatore Romano после выхода фильма на экраны отнеслось к нему лояльно, назвав его «безобидным развлечением», в котором церковь выведена «на стороне хороших парней». Конец цитаты.

Но это слишком легкомысленная оценка. Война корпоративного надвластия с Ватиканом продолжается и никак не похожа на «безобидное развлечение», а римско-католическая церковь в фильме далеко не «на стороне хороших парней». РКЦ сильно сдала свои позиции, и «голливудские» спецы лупят ее уже лежачую, ногами.

2.3. Показательный диалог Патрика Маккенна (антагониста) и кардинала Стросса (должность «великого выборщика» в конклаве кардиналов). Этот диалог кричит о том, что «церковь далеко не на стороне хороших парней».
На площади св. Петра заложена бомба. Патрик (антагонист) уговаривает кардинала остановить выборы нового папы Римского и начать эвакуацию людей, заполонивших площадь в ожидании решения кардиналов. Понятно, что у антагониста свой план и интерес. Но чем руководствуется кардинал Стросс, когда отказывается от эвакуации и этим подвергает риску тысячи людей на площади? Ниже привожу этот показательный диалог, ясно дающий понять (по голливудо-масонскому замыслу), что в сюжете «Ангелы и демоны», ангелами являются «невинные» иллюминаты, а демонами — антагонист (любимец и убийца папы) и Стросс — глава выборного собрания кардиналов. В конце сюжета к ним добавляется и вся католическая верхушка кардиналов.

Сначала нам дают понять, кто тут принимает решения (Стросс).

— Кардинал Стросс, вам сообщили о возникшей ситуации?
— Да. Тем не менее конклав должен начать работу, нужно опечатать двери.
— В столь поздний час? Но ведь это не ортодоксально (обтекаемый вариант смысла «отступничество», «предательство»).
— Но допустимо. Я великий выборщик, и я в праве решать.
— Самая жестокая честь в христианском мире, — пытается шутить антагонист.
— Я не радею о себе, Патрик. Я радею лишь о церкви, которая в момент наибольшей уязвимости оказалась под таким ударом. И это ведь не случайность.


Стросс отказывается остановить голосование, и это момент истины. Жизни людей на площади для Стросса ничто по сравнению с тяжелым положением церкви. Он готов погибнуть и сам, но ради чего? Решение Стросса не похоже на самопожертвование. Он скорее идет на заклание, и ведет за собой всех остальных, в том числе и людей на площади. В этом скрытый вирусный голлливудский код: Ватикан идет к гибели и ведет за собой всю свою паству.

Далее нам показывают, ради чего собственно, Стросс готов погибнуть сам и обрекает на смерть тысячи людей. Он не желает допускать скандала, который сильно подорвет авторитет Ватикана. Возможно Стросс надеется на спецслужбы и имеет к тому веские основания. Но зрителю показывают достаточно, чтобы понимать: Стросс сильно рискует. Гарантий того, что все сойдет без взрыва у него нет. По сути это классическая ситуация «бомба в здании», выведенная на чудовищный масштаб. Причем главный кардинал отказывается от эвакуации, и берет на себя риск гибели тысяч людей, что чудовищно.

— Но сокрушить церковь за один день невозможно. Нужно эвакуировать всех, — делает новую попытку Патрик.
— О, именно на это они и возлагают надежды. Им нужна огласка и паника. Нет, нельзя дать прессе возможность раздувать скандал.


Далее идет прогрессия уговоров до окончательного отказа Стросса. Патрик не сдается и нажимает на человеколюбие. Стросс перебивает и доканчивает фразу по-своему, используя лицемерную ложь о готовности овец последовать за пастухами:

— Но люди на площади Святого Петра…
— Так же сильно дорожат церковью, как мы, и вера послужит им опоро
й.

В конце диалога нам показывают, что решение Стросса непреклонно. Римско-католические пастухи, обреченные на гибель, обязательно поведут на гибель и всех своих овец. Без вариантов. К слову сказать, все государство Ватикан с обслугой — это шесть сотен человек, 71 из которых кардиналы. Паства же исчисляется миллионами.

— Да, но вера не защитит их от взрыва, — уже буквально в лоб бьет Стросса Патрик.
— Но ведь все мы рано или поздно умрем. Не так ли?


Патрик переходит на личность. Стросс ставит Патрика на место. Финал разговора.

— Прожившему долгую и полную жизнь, легко говорить это.
— Патрик! Не путайте ваше временное высокое положение с вашим подлинным местом в Ватикане. Вы были любимцем его святейшества. Но ныне он в царстве отца нашего.
— Миа кульпа (моя вина, типа «извините»).
— Опечатайте двери.


2.4. Патрика признают героем, дабы не дискредитировать авторитет Ватикана.
Из видеозаписей кардиналы узнают, что теракт затеял Патрик. Он входит в зал собраний в предвкушении своего триумфа, но по гробовому молчанию кардиналов понимает, что его разоблачили. Ватиканский спецагент медленно выдвигается, чтобы схватить Патрика. Стросс произносит фразу-инструкцию для спецагента дабы зритель понял, что Патрик приговорен к смерти этим гробовым молчанием кардиналов:

— Деликатно. Но только в наших стенах.

Патрик бежит в нижнюю залу и совершает акт самосожжения. Сразу за этим следуют торжественные кадры: из трубы идет белый дым, оповещающий паству, что новый глава Ватикана избран. СМИ сообщают, что камерарий Патрик Маккенна скончался от травм, полученных в результате его героического поступка (поднял вертолет с бомбой высоко в небо и спрыгнул с парашютом).

По меркам христианской религии Патрик совершил тяжелейший грех — самоубийство. Тем не менее он признан героем католической церкви. Этот чудовищный контраст также является частью голливудского кода и призван разрушать устои веры в умах миллионов верующих. Ради сохранения репутации (выживания) Ватикан-яблоня готов закрыть глаза на самые страшные грехи своих «яблок». Ради того, чтобы замять возможный скандал, уже не только Стросс, а все кардиналы (сама яблоня) дружно умалчивают истину о том, кто истинный вдохновитель и исполнитель теракта, а также и о том, что именно он убил предыдущего папу. Фактически папство лжет молчанием, и делает это показательно единодушно, без малейшего намека на разногласие. Круговая порука «демонов» налицо. Для того чтобы решить, говорить правду или нет, кардиналам не нужно собираться и голосовать. Сцена с гробовым молчанием, которым они вынесли Патрику смертный приговор, одновременно была и сценой решения сделать из него героя. Нет человека — нет проблемы. Зато есть еще одна сакральная жертва, которую можно возвести в ранг святого мученика. Где тут «папство на стороне хороших парней?»

И тут у зрителя возникает сознательный или подсознательный вопрос: Кто все те люди, причисленные к лику святых, на житии которых построена слава римско-католической церкви и христианства вообще? «Масоны» (вольные каменщики), со знанием строительного дела бьют по краеугольным камням христианского фундамента: Канонизированные святые — приукрашенные иконы, имеющие мало общего с реальными людьми. Но и это еще не самый страшный удар «масонов» по христианству.

Гибель Патрика и его прославление намекает на чудовищную, с точки зрения христианства, параллель: Христос, как и Патрик, сначала был убит, а после возвеличен, как сын божий. Что за этим стоит с учетом рассказанной истории про Патрика? Кем был Христос?

Разумеется здесь «масоны» не выкрикивают свое: «Долой распятого», как делали еще пару сотен лет назад. Этот финальный и самый болезненный нож в тело Христово (церковь) голливудские авторы всаживают скрытно в обстановке торжественного величия церкви, якобы оправившейся от удара. Но так как зрителю известно, что победа Ватикана мнимая, что за ней скрывается ложь и лицемерие кардиналов, их молчаливый сговор об убийстве Патрика и сокрытии истины от миллионов верующих, то и торжественное величие относится не к Ватикану, а к «масонам»-иллюминатам. Это якобы они ангелы… ведь в сюжете иллюминаты невинны. Антагонист вынул их на свет из небытия и использовал как страшилку, свалив на них ответственность за свои преступления. Но это уже ложь сценариста. Иллюминаты не были белыми и пушистыми. В итоге лицемерие зашкаливает. Один паук (современное корпоративно-олигархическое надвластие) обвиняет другого паука (ослабленное надвластие прошлого — церковь) в отсутствии «человеколюбия».

Игорь Чио
Автор
Игорь Чио
Автор не рассказал о себе
Рейтинг: 0
0



Вопросы и комментарии 0



    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии.

    Войти Зарегистрироваться