Журнал "Уральский следопыт": плюсы и минусы

Чем интересен ежемесячный журнал «Уральский следопыт» http://www.uralstalker.com, кроме того, что публикует фантастику и выходит аж с 1935 года?

Обычно стандартной формулировкой для любого бумажного или работающего по «бумажной схеме» интернет-издания является нечто вроде «Редакция не вступает в переписку с авторами. Рукописи не возвращаются и не рецензируются». В случае отдела фантастики «Аэлита» (постоянное приложение к «Уральскому Следопыту») дело обстоит совсем не так. Редактор рубрики Борис Долинго ответственно пишет рецензию на КАЖДОЕ присланное в журнал произведение и публикует её вместе с оригинальным авторским текстом в электронной версии журнала, даже если по итогу редакторского прочтения текст не был принят к публикации в бумажном журнале. Это особенно удобно, ведь каждый может познакомиться с произведениями своих коллег по цеху и поучиться на их ошибках. А иногда разгромная рецензия редактора доставляет больше, чем сам рассказ. Лента присланных текстов и рецензий постоянно обновляется по ссылке:
http://www.uralstalker.com/category/literary_agency/v-otdel-fantastiki-aelita

Если вы жаждете советов от некого авторитета, некой конкретики в критике и хотите обратить на себя внимание «мастера», то плюсы очевидны. Из минусов: «мастера» тоже ошибаются. Например, мой рассказ Борис Долинго откровенно засрал, хотя очевидно просто не понял концовку. Будь я более чувствительным, то возможно, повесил бы нос или даже кинулся всё переписывать. Но я просто послал рассказ в том же виде в другие издания. С тех пор он издан уже 8 (восемь!) раз — не в «Уральском следопыте». Вывод: никто не обладает абсолютной истиной — один и тот же текст может быть по-разному прочитан разными читателями.

Но есть и абсолютный минус: при таком публичном подходе «Уральского следопыта» ваш текст будет засвечен в Сети. Многим редакциями это не нравится. Такой текст совершенно точно будет сложнее пристроить в другом издании. Поэтому дважды подумайте.