Часть 2: взгляд бета-ридера на распространенные ошибки писателей
Анастасия Плесунова
Я давно работаю с рукописями начинающих и не очень начинающих авторов. За это время выделила типичные ошибки, повторяющиеся у разных писателей. И сейчас делюсь этим откровением с вами.
Построение предложений
Замечаю, когда авторы хотят показать «красивый» литературный язык и продемонстрировать эрудицию, они создают слишком длинные предложения, где теряется нить повествования.
Например:
«Когда застенчивый молодой человек, не знавший никого из присутствующих на вечеринке, внезапно обнаружил себя заведенным разговором с какой-то женщиной, которая не переставая болтала о своей работе в удаленной сельской школе, разрешая спор между двумя гостями, которые вступили в спор о преимуществах различных видов инвестиций, тональность мероприятия внезапно стала одновременно оживленной и утомляющей, создавая сложную смесь энтузиазма и дезориентации».
Странное поведение героев
Скорее это не ошибка, а претензия к авторам, которые создают до жути нереалистичных героев. Неестественность проявляется в первую очередь, когда главному герою удается уходить от опасности в мгновение ока. Когда он получает все и сразу. Когда персонаж «не такой как все, а намного лучше», он идеален.
Вторая крайность — герои-жертвы, страдающие по поводу и без. Такие персонажи считают себя серыми мышками, никчемными, беспомощными, но другие герои выстилают целый мир у их ног.
Третий момент – нелогичность действий. Приведу абсурдный пример: главный герой романа должен сходить в продуктовый магазин за молоком, чтобы приготовить омлет. Магазин находится в пяти минутах от дома, но наш герой не ищет легких путей. Он идет на окраину города, покупает в магазине шоколадку и забывает взять молоко.
Когда пишу «нелогичность действий» имею ввиду, что герои совершают странные и ненужные действия, которые приводят к глупым моментам и никак не двигают сюжет.
Необычные описания в тексте
«Вывернул руку наружу», «выкатились глаза», «луна отшатнулась», «деревья шептали тайны», «камень рыдал», «река вздохнула», «звезды играли в игры с безмолвным ночным небом», «книга вдруг заговорила» и многие другие. С одной стороны некоторые метафоры симпатичны, но с другой появляются вопросы: «Как это выглядит?» и «Как это могло бы происходить в реальной жизни?».
Все эти строки трудно представить. И исходя из собственных предпочтений – я бы не использовала сомнительные конструкции, чтобы не вводить читателя в заблуждение и не взрывать мозг странными фразами.
Путаница
Путаница возникает, когда писатель путает день и ночь. Например, герой в начале главы проснулся утром и пошел в душ, а в следующем предложение говорится, что он вышел из душа вечером. Так же путаница появляется, когда авторы плохо продумывают биографию персонажей и недостаточно работают над сюжетом. Тогда мы видим логические дыры, не понимаем откуда берутся другие персонажи, какую роль они занимают в истории и тому подобное.
Много героев
Персонажей в книге должно быть достаточно, чтобы читатель не путался кто есть кто и зачем тот или иной герой нужен для развития сюжета. Если на каждой странице появляются новые имена – это плохо. С большей вероятностью, читатель запутается.
Общие фразы
«Красивое кино», «современная мебель», «красивый деков», «различные приспособления для приготовления блюд», «разнообразные угощения» и так далее. Все бы хорошо, только ничего непонятно. Что обозначают все эти «интересные» фразы? Что значит красивое кино? Как выглядит современная мебель и красивый декор? Различные приспособления – насколько различные и какие приспособления нужны для приготовления блюд?
Все подобные вопросы возникают, когда в тексте встречаются общие фразы, которые ничего не рассказывают и ничего не объясняют. Их по возможности лучше избегать, а в идеале чуть более подробно описывать.
Избыток описаний
С описаниями тоже лучше быть осторожным. Потому что читать десять страниц, какая красивая полянка и ручеек, какие есть платья в гардеробе девушки и что она наденет на ужин – скучно. Все это не влияет на героев, не вносит новые смыслы и не развивает сюжет.
Все. На этом я завершаю, а вы делитесь в комментариях, с чем согласны и не согласны? И что вам не нравится в книгах?
Построение предложений
Замечаю, когда авторы хотят показать «красивый» литературный язык и продемонстрировать эрудицию, они создают слишком длинные предложения, где теряется нить повествования.
Например:
«Когда застенчивый молодой человек, не знавший никого из присутствующих на вечеринке, внезапно обнаружил себя заведенным разговором с какой-то женщиной, которая не переставая болтала о своей работе в удаленной сельской школе, разрешая спор между двумя гостями, которые вступили в спор о преимуществах различных видов инвестиций, тональность мероприятия внезапно стала одновременно оживленной и утомляющей, создавая сложную смесь энтузиазма и дезориентации».
Странное поведение героев
Скорее это не ошибка, а претензия к авторам, которые создают до жути нереалистичных героев. Неестественность проявляется в первую очередь, когда главному герою удается уходить от опасности в мгновение ока. Когда он получает все и сразу. Когда персонаж «не такой как все, а намного лучше», он идеален.
Вторая крайность — герои-жертвы, страдающие по поводу и без. Такие персонажи считают себя серыми мышками, никчемными, беспомощными, но другие герои выстилают целый мир у их ног.
Третий момент – нелогичность действий. Приведу абсурдный пример: главный герой романа должен сходить в продуктовый магазин за молоком, чтобы приготовить омлет. Магазин находится в пяти минутах от дома, но наш герой не ищет легких путей. Он идет на окраину города, покупает в магазине шоколадку и забывает взять молоко.
Когда пишу «нелогичность действий» имею ввиду, что герои совершают странные и ненужные действия, которые приводят к глупым моментам и никак не двигают сюжет.
Необычные описания в тексте
«Вывернул руку наружу», «выкатились глаза», «луна отшатнулась», «деревья шептали тайны», «камень рыдал», «река вздохнула», «звезды играли в игры с безмолвным ночным небом», «книга вдруг заговорила» и многие другие. С одной стороны некоторые метафоры симпатичны, но с другой появляются вопросы: «Как это выглядит?» и «Как это могло бы происходить в реальной жизни?».
Все эти строки трудно представить. И исходя из собственных предпочтений – я бы не использовала сомнительные конструкции, чтобы не вводить читателя в заблуждение и не взрывать мозг странными фразами.
Путаница
Путаница возникает, когда писатель путает день и ночь. Например, герой в начале главы проснулся утром и пошел в душ, а в следующем предложение говорится, что он вышел из душа вечером. Так же путаница появляется, когда авторы плохо продумывают биографию персонажей и недостаточно работают над сюжетом. Тогда мы видим логические дыры, не понимаем откуда берутся другие персонажи, какую роль они занимают в истории и тому подобное.
Много героев
Персонажей в книге должно быть достаточно, чтобы читатель не путался кто есть кто и зачем тот или иной герой нужен для развития сюжета. Если на каждой странице появляются новые имена – это плохо. С большей вероятностью, читатель запутается.
Общие фразы
«Красивое кино», «современная мебель», «красивый деков», «различные приспособления для приготовления блюд», «разнообразные угощения» и так далее. Все бы хорошо, только ничего непонятно. Что обозначают все эти «интересные» фразы? Что значит красивое кино? Как выглядит современная мебель и красивый декор? Различные приспособления – насколько различные и какие приспособления нужны для приготовления блюд?
Все подобные вопросы возникают, когда в тексте встречаются общие фразы, которые ничего не рассказывают и ничего не объясняют. Их по возможности лучше избегать, а в идеале чуть более подробно описывать.
Избыток описаний
С описаниями тоже лучше быть осторожным. Потому что читать десять страниц, какая красивая полянка и ручеек, какие есть платья в гардеробе девушки и что она наденет на ужин – скучно. Все это не влияет на героев, не вносит новые смыслы и не развивает сюжет.
Все. На этом я завершаю, а вы делитесь в комментариях, с чем согласны и не согласны? И что вам не нравится в книгах?
Вам могут быть интересны похожие материалы
Речь идёт о приёме, когда искусственно создают сопереживательность к самобичующему себя герою. В реальности «серые мышки» как раз-таки себя «серыми мышками» не считают. Напротив, сплошь и рядом каждый Д`Артаньян, а кругом одни… Ну, мы знаем ;))
отнюдь, я прочла достаточно внимательно, может мы не так трактуем это измышление бета-ридера, в котором отчетливо прослеживается что-то личное в отношении «серых мышек», и я довольно конкретно отметила, что такие «серые мышки», сомневающиеся, с заниженной самооценкой — это основная масса людей, а они и есть настоящие герои произведений, потому что их можно раскрыть как-то, может и неожиданно, и то что «сильные» персонажи устилают перед ними целый мир, то знаете цепь замыкается + и -, а не однозначно. Это логично, а вот точка зрения бета-ридера мне кажется ошибочной и предвзятой. и если взять дорамы, аниме, то там вообще та таком все сюжеты завязаны.