Мой список книг

Русскую классику я прочла еще в школе, поэтому тут в большинстве своем только зарубежные авторы.

Русскую классику нужно читать и перечитывать. Во-первых, потому что пишете по-русски, что однозначно сказывается на словарном запасе. А во-вторых, там такая куча дополнительных историй, что их можно брать и развивать в полновесные романы. И это не будет фанфиком. Хотя такой прием Михаил Веллер в «технологии рассказа» называет творческой импотенцией.

Для примера: Чехов «Ненужная победа» — краткая история графа Артура. Да там такая трагедия его жены, как она убежала от него к любовнику, как ее любовник выгнал и она опять вернулась к Артуру, а потом отравилась. (Чем-то «Госпожу Бовари» напоминает, но не суть). Готовый синопсис романа!

Или у Достоевского в «Преступлении и наказании» есть момент, как Раскольников наблюдает за будущей утопленницей. Пожалуйста, бери и развивай сюжет!

Лично я прочел по школьной программе «Капитанскую дочку», «Тараса Бульбу», несколько пьес и рассказов Чехова и «Войну и мир». Все. (стихи в расчет не беру, это ж стихи) Когда беседовали про какие-то другие произведения, просто сидел с умным видом и кивал в случае необходимости. Порою, отвечал и всегда писал убогие сочинения на тему «мое отношение к герою».

Сочинения — это отдельная песня. Романс, я бы сказал. Напишешь пять-восемь строчек — ставят два. Пишешь шесть страниц, делаешь отсылки на высказывания критиков, своими словами пересказываешь учебник — ставят три, потому что все содрал у других людей. Но учителя литературы идиотом ведь не назовешь. Он-то умный, инстятут кончал, весьма начитанный и весь такой филологический гений. Порочный круг…

Вот все говорят, что литература заставляет думать и размышлять. Да, все так. Только как можно заставить 15-тилетнего подростка заставить думать и писать сочинения о великих вещах, о трагедиях семейных, о вечных ценностях, когда тут половое созревание и у девушек грудь начинает расти? Не до Толстого, Пушкина или Гете, нет! Нужен экшн и секс. Может быть, поэтому так популярная боевая фантастика и всякие истории из серии «Метро» и «Сталкера». Там ведь есть все. Плюс, написано убого и без сложных философских рассуждений.

С другой стороны, я стал читать книги, глядя на отца и мать. Они постоянно сидели за книгами. Мама так вообще ход конем сделала: «Прочитаешь „Графа Монте-Кристо“ — дам 500 тенге (эквивалент — 90-100 рублей в зависимости от курса)». Прочел. Остался доволен, еще и заработал.

Из вашего же списка прочел книги 5, 7, 9, 13 и 18.

Про Хэмингуэя до сих пор понять не могу, за что его хвалят. «Прощай, оружие» прочел три года назад. В общем и целом, не зацепил меня писатель.

Помимо «Процесса» Кафки я читал его письма. Вечно депрессивный больной человек, (туберкулез, если не ошибаюсь), слабый как физически, так и морально. И это целиком и полностью сказывается на его творчестве. Хотя, «Процесс» весьма специфичный роман и вызывает неоднозначные ощущения. Особливо, концовка.

Солженицын — толстовец по натуре. Ой, как любит рассуждать и много описывать. Приятный момент в книге — Сталин. На данный момент — единственное произведение, что у него прочел. Пока хватает.

«О дивный новый мир» — после этой книги я окончательно разочаровался в жанре «анти-утопия». До этого прочел «Мы» Замятина, что тоже ничего особого в моей душе не задела, и «1984» Оруэлла. От последней книги до сих плююсь. Безобразие, хоть я и не ярый сторонник Советской власти.

«Скотный двор» — прикольная сказка, где свиньи становятся людьми. А может, никакие мы не люди, а настоящие свиньи?

Айн Рэд. После того, как прочел ее книгу «искусство беллетристики», как-то задумался, а много ли я потеряю, если не прочту больше ни одной ее книги.

Понятное дело, у каждого человека свой вкус и свои предпочтения. И то, что вдохновляет одних, на других никак не действует. Для меня же первая книга, которая прям вот вкатила так, что до сих пор выкатить не могу — «Братья Карамазовы» Достоевского. По истине, гениальнейшее произведения на все времена.

Сейчас, поскольку плотно занимаюсь беллетристикой, читаю современных авторов. Статья есть на сайте. Классика — для души, современная проза — для дела.

Сам стараюсь писать как можно проще, чтобы читать было легче. Эпитетов толком нет, метафоры или сравнения применяю редко. Работаю над персонажами, их мыслями, действиями и поступками, и всячески толкаю сюжет вперед. А что поделать, мы ведь поколение тестов и ЕГЭ, нам нужно все простое. Но знаете, как сложность редактировать текст и добиваться того, чтобы от плавно тек, не спотыкаясь о ненужные знаки, слова, предложения.

Что-то меня куда-то унесло. Ну да ладно, вряд ли тут кто-то расстроился. Да и с умными людьми приятно умничать беседовать.

Удачи!
Работаем!

Полностью согласна по поводу сюжетов! Русскую классику в школе прочла всю навреное. От «Преступления и наказания» была в полнейшем восторге. Еще понравились «Отцы и дети», Базаров был любимым героем) а также «Что делать?» Чернышевского. Возраст действительно дает знать, поэтому наверное никому из подростков эта классика не интересна. Не раз уже сейчас возникает мысль о том, что нужно упростить школьный курс литературы, поскольку для школьников (гормоны, взросление) ничего не знающх ни о семейной жизни, ни о других аспектах того, как быть взрослым, многие рассписанные на многих страницах классического романа события, просто не доступны к пониманию, а потому не интересны. Можно читать что-то не менее красиво написанное, но более понятное.

До сих пор с ужасом вспоминаю, как читала, лет в 14-15 наверное, роман Толстого «Воскресенье». Он о девушке мягко говоря легкого поведения, безумно сложным показался мне тогда и ужасно не интересным. А сочинение писать пришлось)

Хэмингуэй — страный тип, но мне стал нравиться понемногу. В лет 12-13 решила прочесть один из его рассказов, а там о том, как женщина рожает — боль, крики. В общем, ничего кроме отвращения тогда не вызвал. Сейчас смотрю по другому.

Сталин у Солженицына действительно бесподобен. Хочу еще прочесть «Архипелаг ГУЛАГ».

У Айн Рэд Ничего кроме «Атлант расправил плечи» не читала, возможно другие произведения хуже, но гимн капиталу и деньгам у нее вышел знатный.

Согласна по поводу «О дивный новый мир» жанр утопии точно не мой. В школе читала Мора и Кампанелу с его городом Солнца. Еще тогда поняла, что не очень нравится.

«Братья Карамазовы» очень сильная и интересная книга, возможно, когда-то к ней вернусь и перечитаю. В современном мире действительно классика века 18-19 и начала 20-го едва ли приживется, но воображение развивают именно классические книги, они порождают в нашей голове море сюжетов. Кстати, по поводу доплнения и развития уже придуманного сюжета — это нормально. Чем больше книг читаю, тем больше убеждаюсь в том, что тянули сюжет, развивая и делая его лучше не только современные авторы, но и сами классики. Особенно это в жанре фэнтези хорошо проявляется, да и фантастика дальше звездолетов, придуманных еще на заре прошлого века, пока не убежала)

Удачи вам в творчестве, умничайте, не стесняйтесь) поскольку в век, когда все только о новых играх и очередных скандалах со звездами говорят, мне очень приятно пообщаться действительно с интересным, читающим и понимающим толк в литературе человеком!

Эжен, спасибо, что поделились, очень интересный список)
Многое я читала, и больше всех мне понравилось «Убить пересмешника»! До сих пор восхищаюсь ею, на протяжении нескольких лет она остаётся моей любимой)