Что-то про искусство и его восприятие

Вопрос другим авторам
59
4 минуты на чтение



В какой-то момент моей жизни мне стало отчётливо ясно, что все человеческое существование невозможно без искусства. Это понимание породило особую потребность разобраться в том, что для меня арт-индустрия в целом. Для того, чтобы сполна ощутить эту потребность вместе со мной, стоит задуматься над тем, что искусство – это люди, создающие его. Они рефлексируют, мыслят, чувствуют, переживают и, в конечном итоге, созидают, создают то, что мы видим, слышим, осязаем и называем искусством.

Итак, мы должны признать, что искусство не только заполонило нашу жизнь, но и стало свободнее, доступнее. Условно говоря, каждый желающий может в любой момент сесть и начать писать, например, книгу, картину, стихи или музыку, а прикоснуться к уже созданному можно через относительно недорогие билеты в арт-пространства, галереи, театры и тд. Из-за этой массовой доступности созидания и потребления проистекает такое явление как коммерциализация искусства. К примеру, есть целый набор авторов, которые признаются, что выпускали книгу только ради самого выпуска книги, дабы заполучить выгодный контракт с изданием, и это, по моему мнению, не может иметь ничего общего с «реальным» искусством, если можно его так назвать. Для последнего характерна «диалоговость», что подразумевает под собой диалог души созидающего с душой или душами воспринимающих.

Искусство, несмотря на всю доступность, о которой я говорю, остается чем-то недосягаемым, неуловимым. Соглашусь, оно по своей природе эфемерно, а следовательно существует исключительно в человеческом восприятии (именно мы, наше сознание превращает, к примеру, набор мазков в шедевр мировой живописи). Если человек не отличается сильной чуткостью по отношению к искусству, он никогда, как мне кажется, до конца не сможет понять о чем я говорю.

Таким образом, мы приходим к следующему утверждению: если смотреть глубже, то искусство не просто люди, а голоса душ, заключенные в телах, которыми мы обладаем. Однако из этого утверждения прямо следует другое: если искусство голос, то не столько важно, что именно ты хочешь сказать, сколько понять, что ты нашел в себе силы говорить, описать этим голосом свое «Я», которое в рамках внутреннего мира служит своим собственным арт-проектом. Как писал Карлейл: «Любое создание человека уязвимо, но само созидание важно», поскольку это истинный ключ к самовыражению и самопознанию. Радость от возможности говорить напрямую связана с радостью освободиться от того, что гложет тебя изнутри, и являет собой своеобразный вид психотерапии. Очевидно, что отзвуки человеческой души, которая не может избежать порока, никогда не будут идеальными, но в этих рубцах «порочности» голоса приобретают индивидуальность, особый тембр звучания, и, в конечном итоге, сливаются в единую какофонию под названием «Искусство».

Human
Автор
Human
Просто человек, пишущий просто свои мысли
Рейтинг: 0
0


Вам могут быть интересны похожие материалы




Вопросы и комментарии 2


  1. Котильда Котильда 23 августа 2022, 14:23 #
    Вопросы, поднятые в статье, во многом созвучны моим мыслям. Однако фраза «Радость от возможности говорить напрямую связана с радостью освободиться от того, что гложет тебя изнутри, и являет собой своеобразный вид психотерапии» меня несколько смутила. Почему читатели должны выступать в роли психотерапевтов? Вся беда в том, что выплеснув на бумагу роящиеся в голове мысли, у автора возникает желание ознакомить окружающих с этими, иногда бредовыми, мыслями и он начинает заниматься публикацией своих опусов. Во все века существовали графоманы. Сегодняшние технические возможности их количество увеличили, думаю, в сотни раз. Чтобы прочитать или послушать что-нибудь стоящее и интересное, приходится просмотреть кучу, мягко говоря, не интересного и подражательного — продукта этой самой психотерапии, а на это тратится уйма времени. Найти нового Чехова, а он наверняка есть, в наши дни становится утомительным занятием. Что-то с этим надо делать, может быть как-то повышать жёсткость редактуры?
    1. Human Human 29 августа 2022, 00:13 #
      Здравствуйте, заранее приношу вам свои извинения за несколько запоздалый ответ на ваш довольно объемный комментарий, за который я выражаю вам свою благодарность.

      Итак, насчёт слов о психотерапии. Признаю, возможно мне стоило более обширно описать свои мысли на этот счёт, просто это не было сделано по причине того, что тема статьи совсем иная. В моем понимании, читатель никогда не становится на позицию психотерапевта автора. Этот эффект психотерапии достигается тем, что человек нашёл в себе силы высказать то, что его гложет, волнует, и я не являюсь исключением. Я и любой другой человек удовлетворяем свою внутреннюю потребность быть услышанными, отчего нам становится несколько легче.

      Далее вы задаёте вопрос о необходимости редактуры и ее жесткости. Найду в себе смелость ответить, что нет, она не нужна, хотя вопрос довольно противоречивый. Введённая редактура или цензурирование нарушат право людей на свободу слова и губительно повлияют на деятельность креативных индустрий, связанных с написанием чего-либо. Найти нового Чехова, Кафку, Достоевского или Пушкина будет сложно как с цензурой, так и без неё. Человечество в целом столкнулось с тем, что оно меньше стало читать, хотя разнообразие намного больше. Например, если я назову вам имена и фамилии таких талантливых и признанных писателей современности как Хорхе Луис Борхес, Милан Кундера, Курт Воннегут вам же это ничего не даст, правда ведь? Уверяю вас, нет необходимости искать кого-то талантливого, чтобы можно было читать, вам стоит найти то, что станет отголоском вашей души на страницах книги, вот это по-настоящему важно, благо разнообразие литературы современности это позволяет, за что мы должны быть ей благодарны, а не вводить цензуру/редактуру.

      Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии.

      Войти Зарегистрироваться